Пентест головного мозга

Школьные "стрёмы", с которыми мы выросли -- часть вторая. ⛔ Почерк как курица лапой, вечно срам в тетради и трояк за черчение ✅ Дисграфия. И это норм. Такая нейрологическая особенность обработки моторики и языка, а не неаккуратность. 💡 Как можно было бы: научить рисовать скетчи, чтобы поставить руку, выбрать не пачкающуюся ручку и пережить школу. Вырасти, обзавестись цифровыми заметками и автокадом. (И я такая же. Выправилось само только в институте, но по сей день почерк зависит от настроения. Но рисовать так и не вышло) ⛔ Решать ультра сложные задачи по математике и одновременно не помнить, куда мама положила учебник. ✅ Интеллект, эмоциональная регуляция и моторика у одарённых детей растут с разной скоростью, и разрыв тем больше, чем выше IQ. 💡 Как можно было бы: не паразитировать на интеллекте и доразвивать другие зоны мозга. ⛔ Тормозить с ответом по домашке или на защите, хотя дома всё решалось без проблем. ✅ Это эффект Бейлок: растекаться под давлением. Стресс социальной оценки блокирует доступ префронтальной коры к уже выученному материалу. Знание лежит на полочке, а указатель к нему занят другим. 💡 Как можно было бы: хотя бы просто это знать и репетировать вопросы. ⛔ Грызть ручки и карандаши. ✅ Это стиминг, такой способ саморегуляции при стрессе или для удержания внимания. Такой же, как щёлкать авторучкой. 💡 Как можно было бы: надевать на карандаши мягкие колпачки. Что из такого было? Как перерослось или чем заменилось?

Школьные "стрёмы", с которыми мы выросли и не поняли: оказалось, что это "норм". ⛔ Не смотреть педагогу в глаза и огребать за неуважение. ✅ Отведённый взгляд освобождает ресурсы рабочей памяти. Дети решают устные задачи точнее, когда не держат зрительный контакт. Мозг физически не тянет одновременно смотреть в лицо и считать. 💡 Как можно было бы: смотреть не в глаза, а на кончик носа. ⛔ Развешивать уши и рисовать каракульки на полях. ✅ Дудлинг во время скучной монотонной лекции повышает запоминание примерно на 29%. Каракули не отвлекают от задачи, они не дают соскользнуть в бездну чертогов разума, а это отвлекает куда сильнее. 💡 Как можно было бы: купить стикеры и дудлить на них, а у институту блочные органайзеры ещё подвезли. ⛔ Бормотать под нос, решая на задачку. ✅ За такое даже обзывать шизиком стало антинаучно! Инструктирующая внутренняя речь измеримо улучшает выполнение задачи. Ещё Выготский про это писал в бородатые годы. 💡 Как можно было бы: попросить отсадить на заднюю парту ⛔ Витаешь в облаках на уроке, не следишь за доской. ✅ Блуждание ума положительно коррелирует с объёмом рабочей памяти. Чем больше у тебя ресурса, тем легче мозг отпускает его в фоновый режим на нетребовательной задаче. Тупили как раз не мечтатели, а те, кто собирал много кусочков в цельную картинку. В наши дни прекрасно работают на удалёнке. 💡 Как можно было бы: только стараться, чтобы стараться. Сейчас можно спокойно думать вслух в тишине или об нейрокоуча. Но это ещё не всё, будет и вторая часть. А какие "стрёмы" из юности тоже потом стали "норм"?

Профайлинг. Как много в этом слове интриги. Можно взглянуть на человека и прочитать его, как открытую книгу. Микровыражения, поза, скорость моргания, когда человек говорит правду, а когда юлит. Всё научно ровно до одного момента: пока профайлер не встречает нейроотличного человека. Профайлеры до сих пор обучаются на нейротипичной выборке -- на том, как обычно выглядит стресс, ложь, дискомфорт. А у человека с аутизмом отсутствие зрительного контакта -- это не признак обмана, это способ обработки информации без перегрузки. У человека с СДВГ бегающий взгляд и ерзание -- это не тревога перед вопросом, а просто среда обитания нервной системы, которая работает так всегда. У человека с неумением понимать свои эмоции плоская мимика при сильном волнении -- это не хладнокровие психопата, это буквально невозможность выразить то, что происходит внутри. При том, что человек может быть очень эмпатичен, но выражать эмпатию по-своему. Профайлер видит "аномалию" и делает вывод, а вывод неверный. Такая погрешность метода. Это и человек на собеседовании, которого записали в "неискренние", потому что он не смотрел в глаза. Или сотрудник, которого заподозрили во внутренней угрозе, а он дергает ногой постоянно или теребит локон. Или что-то больно нервный. Кто изучал профайлинг, сейчас может возразить. Что его основная задача это найти базовую линию поведения человека. Без индивидуальной базовой линии любое чтение микровыражений -- это чтение по чужой карте в незнакомом городе. Работает, пока город похож на карту. Но как только не похож -- ты уверенно идёшь не туда. Профайлинг пока всё ещё измеряет отклонение от нормы, а не правду. И если норма, на которую он опирается, не включает существенную часть населения -- метод не "иногда ошибается", а ошибается на конкретный процент. И системно бьёт по тем, кто и так живёт под лишним подозрением просто за то, что устроен иначе.  И я спецом искала и не нашла ни одних профайлерских курсов в открытых источниках с блоком про такие особенности. Значит ли это, что этому не обучают совсем?